毛泽东评点商纣王：能文能武并非十恶不赦
2024-10-08 虎思国学网 阅读 91
评点商纣王
商朝为什么叫“商”朝呢？是因为有了商品生产，这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看做坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。史书说：周武王伐纣，“血流漂杵”，这是虚张的说法。孟子不相信这个说法，他说：“尽信书，不如无书。”
——摘自毛泽东1958年11月读斯大林《苏联社会主义经济问题》的谈话(见陈晋主编《毛泽东读书笔记解析》第1158页，广东人民出版社，1996年7月版)
为什么纣王灭了呢？主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子反对他。纣王去打徐夷(那是个大国，就是现在的徐州附近)，打了好几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。他这个国家为什么分裂？就是因为这三个人都是反对派。而微子最坏，是个汉奸，他派两个人作代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他通外国。给纣王翻案的就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿子武庚。后来武庚造反了，才封微子，把微子封为宋，就是商丘。
——摘自毛泽东1959年6月22日同吴芝圃等人的谈话 (见《党的文献》1995年第4期)
解析：指出殷朝最后一位君主帝辛（即商纣王）征伐和经略东南，被周武王从西北面乘虚而入，是郭沫若根据甲骨文及史书零星记载的一个独到见解。后来翦伯赞等史学家也沿用其说。毛泽东接受了这个创见，肯定纣王“把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的”。
纣王的名声向来不好。周朝以后的史书，视之为“万恶无道”的人。究其原因，据郭沫若的分析，主要来自周武王伐纣时的两篇檄文式的文章，即《尚书》中的《泰誓》《牧誓》。像后者说：“今殷王纣唯妇人言是用，自弃其先祖肆祀不答，昏弃其家国；遗其王父兄弟不用，乃唯四方之多罪逋逃是崇是长，是信是使，俾暴虐于百姓，以奸轨于商国。”这本来是为了兵出有名的政治宣传。所以郭沫若在《驳〈说儒〉》中说后人是“深受了周人的宣传的毒”。
1958年10月，在第一次郑州会议上，毛泽东指出，“把商纣王、秦始皇、曹操看做坏人是错误的。”他说，史书上把纣王描写得如一个青面獠牙、十恶不赦的恶人，太过分了。连孟子也为他打抱不平地说：“尽信书则不如无书”，“桀纣之恶未有为此之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶均归焉。”纣王宠爱妲己、剖开比干心，这两件坏事，使他得到了一个大暴君的恶名，于是天下之恶就都归结到纣王头上了，好像他什么善事都没有做。其实纣王这个人聪明能辩，尚武能文。他打起仗来是很有英雄气概的。商朝晚期，江淮之间的夷人强盛起来，威胁商朝，纣王的父辈曾经几次对东夷用兵，获得了胜利，但没有击退东夷向商朝的扩张和冒犯。纣王当政后亲率大军东征夷人，打了一场前所未有的大胜仗，俘虏了“亿兆夷人”，由此击退了东夷的扩张，保卫了商朝在东南方的安全。而且纣王尚武能文，他对东南的经略，使中原文化渐渐发展到了东南，这对我国历史是有贡献的。毛泽东说，商朝这个词就是做生意的意思，它标志着商朝已开始有了商品贸易，到纣王时已成为当时最富强的、文化程度最高的奴隶制国家。
对于纣王亡国的教训，毛泽东认为，一是纣王对周文王、周武王励精图治、吸纳商人文化，促进周朝社会的发展，积极准备推翻商朝的统治，完全丧失了警觉性。他根本不听商朝大贵族微子、箕子和王子比干的不断进谏，结果，比干被杀，箕子被囚禁为奴，微子见势不妙逃走了。纣王陷入了众叛亲离的境地。一是纣王不会做俘虏工作，把大量战俘集中于京畿；而周人在纣王的战俘中却做了卧底工作。当周武王率领的大军距离商都70里的地方，商王宫廷才得到消息，赶忙停止为庆祝胜利而举行的歌舞和酒宴，开始讨论应敌的策略。这时商朝的主力军还远在东南战场，一时征调不过来，纣王只能把大量东夷战俘武装起来开向前线。结果，俘虏纷纷起义，掉转矛头，联合周军进攻商纣。纣王见大势已去，登鹿台自焚而死。“纣克东夷而殒其身”，这就是商朝的结局，纣王的悲剧。
评价历史人物，主要看他的大方面，看主要点，看他在历史进程中的实际行为。这是毛泽东的一贯看法。因此，历史上常常受到非难的人，除纣王外，还有秦始皇、项羽、曹操、武则天等人，毛泽东总是愿意列举出他们好的一方面来，为他们翻案。但这种翻案，绝对不是随心所欲、主观臆断的，总是有历史根据的。就拿评价商纣王来说，毛泽东说纣王是“尚文能武”、“很有本事”的人，这个看法就有依据。在《荀子非相篇》中，说纣王“长巨姣美，天下之杰也；筋力超劲，百人之敌也”。